Firefox 和 WEB 2.0

by thinker

關鍵字:

月前，曾聽/看到 MR6 從友人處得知， $WEB$ 2.0/$blog$ 工具的使用者大多集中於少數的網路重度使用者。一開始我覺的驚訝，仔細一想後，也不覺的奇怪。今天又看到 Eazie 寫的 linkname:[關於digg的五項$統計$] http://eazieatinternet.blogspot.com/2006/12/digg.html ，感覺很反常。IE 一向佔有很大的市場，數據怎麼可能呈現 $Firefox$ 佔 67% ， IE 只佔 17% ，完全顛覆過去的認知。

今晚無意間發現一篇文章， linkname:[Internet Explorer's shrinking numbers] http://reviews.cnet.com/4520-3513_7-6651907.html?tag=txt ，裡面提到 2006 年 NetApplications.com 的最新$調查$結果為 IE 82% ， $Firefox$ 12.5% 的 market share 。這似乎比較合乎過去的認知，但兩份資料相反的結果，到底是怎麼回事。

瞬間，我似乎瞭解之間的關聯。 digg 是眾所認可的 $WEB$ 2.0 $範例$，而 $Firefox$ 以目前的市場來說，也是少數人所擁護的。基於使用習慣，一般使用者沒事應該不會在意用什麼 browser ，更不可能捨 Windows 內建的 IE ，而另外安裝 $Firefox$ 。除非，有特別需求、喜好或堅持者。這意指使用 $Firefox$ 者，大多是網路重度使用者。

digg 這類 $WEB$ 2.0 的 service ，似乎也是如此。依照 Mr6 的說法， $WEB$ 2.0 的主要使用群，也是網路重度使用者。因此 $WEB$ 2.0 和 $Firefox$ 的使用族群，似乎有很嚴重的重疊。這正可以說明，為什麼 digg 的$統計$資料，有違一般市場的認知，呈現 $Firefox$ 市佔遠高於 IE 的現象。

問題來了，我們在網路上會遇到一堆 IE only 的網站，這是基於大部分用戶都是使用 IE 的前提。但 $WEB$ 2.0 的使用族群卻是相反的，大部份是使用 $Firefox$ 。昨夜，我看了一下敝小站的流量$統計$，也有類似的結果， $Firefox$ 佔了七成以上，而 IE 在兩成左右。 那麼，在人力不足的情況下， $WEB$ 2.0 的 service provider 是否應該以提供 $Firefox$ 的相容版本為優先，而做出 $Firefox$ only 的網站？

最後更新時間: 2006-12-03 20:53:24 CST | 引用

查詢:

COMMENTS: