comment...( 稍微修改一下: 1. 當警察奉命驅趕 (不合法集會的) 民眾，而他們的訓練就是盾牌和警棍時，暴力要不要被遣責。 2. 王定宇和民眾把張銘清給撞倒，而警察用盾牌把 (不合法集會的) 民眾推倒，何者為暴力？ 3. 當群眾把 (點著火的汽油) 瓶罐丟向執勤的警察，而警察對手無寸鐵的 (不合法集會的) 民眾飽以老棍時，何者為暴力? 4. 你想譴責這些 (不合法集會的) 民眾或是警察？ )

不合法集會是指那些獨自拿著國旗上山的人嗎? 是指變裝去演行動劇抗議，但被警察折斷手指的小女生嗎? 或是身著有抗議文字，在路上獨自行走，卻被警察抓去撞牆的年青人？也許你都不知道有這些新聞吧!! 這裡面確實有不合法的行為，但你只看到大規模衝突的一面。可惜!

不論你的解釋為何，不論是不合法的集會或是合法一人抗議，只要有暴力的存在，而你的結論是一邊該譴責，另一邊不該譴責，那麼「只要暴就該譴責」這句話就不會成立。

1984 裡頭說，權力就是讓人痛苦的能力。君王論說，人不見得都有良心，但皆有恐懼。 國家的意義即在於"人民授予"的合法暴力。 從這個角度來看，這事件本身還有很多玩味的空間。

另一件事是 一般人不喜歡"看的到"的暴力，對"看不到"的暴力卻是失去知覺的

民主的表現之一為 少數服從多數，多數尊重少數 目前大多數台灣人民是希望維持現況的， 當然相對的也會有其他的聲音， 這些當然是需要多數人的尊重， 但是相對的這些人也要表現的讓人尊重。 群眾管理本來就是一門學問， 每個人可以把自己管理的很好， 但是當在一個情緒被激化的環境， 把自己管理好就已經是難事了， 更何況說管理別人。 這幾天很明顯的有人一直在醞釀這個情緒， 使群眾將任何不屬於他們的派別的人， 都當做敵人，與之街頭鬥爭。 這是民主嗎？ 試問，你如果今天是主管， 你的手下不服你， 要讓你的重要客戶難看， 你要怎麼處理這個事情呢？ 政治立場可以不一樣， 但是對就是對，不對就是不對， 如果你今天是站在多數人的立場， 你會怎麼看待這些上國際新聞的消息呢？ 我如果對某件事不服氣，我會培養我的實力， 直至成為掌權者，成為多數人的選擇。

當你在看法國的暴動、英國的暴動、米國的暴動時，你又如何看待? 不看遠的，讓你看韓國的暴動，你又如果看待。你會覺的這些國家沒救、落伍、或丟人嗎? 你了解到事情的前因和後果嗎? 或是你只看到暴力的一面。難道，我們只要面子就可以了? 這樣和阿共仔又有什麼不同?

「這幾天很明顯的有人一直在醞釀這個情緒......」，對你很明顯，但不是每個人都如此。我的另一種解讀是「這幾天很明顯，政府一直在壓制人民的言論自由」，然後一堆人的言論自由被政府所強暴。然後抗議並發生衝突，結果有許多人眼裡只看到色、腥、羶的暴力衝突，而沒看平淡的言論自由的受害。

我不會認為這次暴動對國家來說是丟臉的， 任何的失敗都是成功的基礎。 但是對發動殺共匪，殺漢奸這些不倫不類話語的人們，對他們口中的民主，抱以懷疑的態度。 難道真要發動革命嗎？ 警察執法過當，是 各國亦是，都應該被譴責。 但是那些滋事份子呢？ 可以劃分說這不是我的人， 所以不關我的事嗎？ 前總統陳先生，上個禮拜說了什麼話？ 蔡女士無法審慎的評估情勢， 貿然的號招人群。 就結果來論，這是一個錯誤的抉擇。 難道選舉真的是多數派人的祭典， 我們應該走上街頭發動抗爭， 這才是唯一的民主？

我同意你的看法，但除了暴力問題，我更注意「言論自由」這個不起眼的起因。

如果不辨這次有暴力陰影的活動，讓言論由自平白遭強暴，這樣會更好?

是的，我贊成 言論自由將會是台灣和中國兩者間， 難以跨越的鴻溝之一。 這也是為什麼這些人需要街頭抗爭， 因為需要人們聽到他的聲音。 至於為什麼？ 這就是政治， 隨著立場不同，解讀也就不同。 對於我這個非身在其中的技術人員， 實在沒有必要去涉入太深。 最後說聲 抱歉，打擾了。 也謝謝你的賜教。

很高興你能了解。只要住在台灣，每個人都身在其中。

講到群眾運動的暴力，可以參考這篇，我們應該會被笑吧! http://angentjas.blogspot.com/2008/11/blog-post.html

我沒有下任何結論, 你要如此解讀是你的問題

拿野草莓學運來說, 我能夠立刻知道他們的訴求, 反觀幾天前的事件, 我只聽到情緒性的叫囂及回應, 他們的訴求是什麼, 到目前我都沒搞清楚 (被消音了?). 言論自由, 至少要有個言論吧...

你說「你只看到大規模衝突的一面」是我單方面的結論，是我個人的問題，另一方面又在前文說「我只聽到情緒性的叫囂及回應」。我實在無言以對。

我試圖搜尋全文中「大規模」和「衝突」這兩個詞, 應該都是出自於您的部份, 我並沒有發表過這樣的文字, 您是不是誤會了呢?

可否告訴我那次的事件, 訴求到底是什麼呢? 我真的很想知道. 謝謝.

我認為有問題的是這句：「而你的結論是一邊該譴責，另一邊不該譴責」

訴求是什麼? 如果你真的想知道，請自行透過 google ，找尋衝突暴發前各 blog 對活動的訴求，這會比我在事件之後說明來的可靠。當你修改我的問句之前，你就該先去了解這些背景，而不是只依靠片面的理解。

sorry, 「而你的結論是一邊該譴責，另一邊不該譴責」 這一段對不是針對你說的，而且這一句是有前提的。任何人對號入座，也不是影射該人的「一邊該譴責，另一邊不譴責」。請將前一句話也納入解讀，否則就斷章取義了。

這年頭很多人已經退政治厭煩了!! 很多人看到政治話題 畫面都會自動忽略了 哪管你新聞播出的是真相還是政府要人民看到的假象 這次狀況我看到的是 台灣正在共產化(赤化中) 出現了總總只有在 中國大陸會發生的狀況 中央控制的媒體 極權領導人說的就是法律 只要是反我的都是暴民抓起來打